Attributteori: Psykologi för tolkning av beteende

I psykologi, attribution är en bedömning vi gör om orsaken till en annans beteende. Skrivning teori förklarar dessa tillskrivningsprocesser, som vi använder för att förstå varför en händelse eller beteende inträffade.

För att förstå begreppet attribution, tänk dig att en ny vän avbryter planer på att träffa kaffe. Antar du att något oundvikligt kom upp eller att vänen är en flagnig person? Med andra ord, antar du att beteendet var situationellt (relaterat till yttre omständigheter) eller disposition (relaterat till inneboende interna egenskaper)? Hur du svarar på frågor som dessa är det centrala fokuset för psykologer som studerar attribut.

Key Takeaways: Attribution Theory

Fritz Heider lade fram sina teorier om tillskrivning i sin bok från 1958 The Psychology of Interpersonal Relations. Heider var intresserad av att undersöka hur individer avgör om en annans beteende är internt orsakat eller externt orsakat.

Enligt Heider är beteende en produkt av kapacitet och motivation. Kapacitet avser huruvida vi är det stånd att anta ett visst beteende - det vill säga huruvida våra medfödda egenskaper och vår nuvarande miljö gör det beteende möjligt. Motivation hänvisar till våra avsikter och hur mycket ansträngningar vi tillämpar.

Heider hävdade att både kapacitet och motivation är nödvändig för att ett visst beteende ska uppstå. Till exempel beror din förmåga att springa ett maraton av både din fysiska kondition och vädret den dagen (din kapacitet) såväl som din önskan och driva för att driva igenom loppet (din motivation).

Edward Jones och Keith Davis utvecklade korrespondent inferens teori. Denna teori antyder att om någon uppför sig på ett socialt önskvärt sätt, tenderar vi inte att dra mycket om dem som person. Om du till exempel ber din vän om en penna och hon ger dig en, kommer du inte troligtvis att dra slutsatsen mycket om din väns karaktär från beteendet, eftersom de flesta människor skulle göra samma sak i en given situation - det är det socialt önskvärda svar. Men om din vän vägrar att låta dig låna en penna, kommer du sannolikt att dra något om hennes medfödda egenskaper på grund av detta socialt oönskade svar.

Enligt denna teori tenderar vi inte att sluta mycket om en individs inre motivation om de agerar i en viss social roll. Till exempel kan en säljare vara vänlig och utgående på jobbet, men eftersom en sådan uppförande är en del av jobbkraven kommer vi inte att tillskriva beteendet till en medfödd egenskap.

Å andra sidan, om en individ uppvisar beteende som är atypiska i en given social situation, tenderar vi att ha mer benägenhet att tillskriva deras beteende till deras medfödda disposition. Om vi ​​till exempel ser någon bete sig på ett lugnt och reserverat sätt vid ett högt och lustigt parti, är det mer troligt att vi drar slutsatsen att den här personen är introvert.

Enligt psykolog Harold Kelleys samvariemodell brukar vi använda tre typer av information när vi beslutar om någons beteende var motiverat internt eller externt.

1. Konsensus, eller om andra skulle agera på liknande sätt i en given situation. Om andra människor vanligtvis uppvisar samma beteende tenderar vi att tolka beteendet som mindre indikativt för en individs medfödda egenskaper.
2. särskiljningsförmåga, eller om personen agerar på liknande sätt i andra situationer. Om en person bara handlar på ett visst sätt i en situation kan beteendet förmodligen hänföras till situationen snarare än personen.
3. Konsistens, eller om någon agerar på samma sätt i en given situation varje gång den inträffar. Om någons beteende i en given situation är inkonsekvent från en gång till nästa, blir deras beteende svårare att attribut.

När det finns höga nivåer av konsensus, distinktion och konsistens tenderar vi att tillskriva beteendet till situationen. Låt oss till exempel föreställa oss att du aldrig har ätit ostpizza tidigare och försöker ta reda på varför din vän Sally gillar ostpizza så mycket:

• Alla dina andra vänner gillar också pizza (hög konsensus)
• Sally gillar inte många andra livsmedel med ost (hög distinktion)
• Sally gillar varje pizza hon någonsin har provat (hög konsistens)

Sammantaget tyder denna information på att Sallys beteende (gilla pizza) är resultatet av en specifik omständighet eller situation (pizza smakar bra och är en nästan universellt åtnjuten maträtt), snarare än någon inneboende egenskap hos Sallys.

När det finns låga nivåer av konsensus och distinktivitet, men hög konsistens, är det mer troligt att vi bestämmer beteendet beror på något om personen. Låt oss till exempel föreställa oss att du försöker ta reda på varför din vän Carly gillar att gå på himmel:

• Ingen av dina andra vänner gillar att dyka på himlen (låg konsensus)
• Carly gillar många andra högadrenalinaktiviteter (låg distinktivitet)
• Carly har dykat många gånger och hon har alltid haft en bra tid (hög konsistens)

Sammantaget tyder denna information på att Carlys beteende (hennes kärlek till sky-diving) är resultatet av en inneboende kännetecken för Carlys (att vara en spännande sökare), snarare än en situationell aspekt av handlingen sky-dykning.

Bernard Weiners modell föreslår att människor undersöker tre dimensioner när man försöker förstå orsakerna till ett beteende: lokus, stabilitet och kontrollerbarhet.

• Ställe hänvisar till om beteendet orsakades av interna eller externa faktorer.
• Stabilitet hänvisar till om beteendet kommer att hända igen i framtiden.
• styrbarhet hänvisar till om någon kan ändra resultatet av en händelse genom att spendera mer ansträngning.

Enligt Weiner påverkar de attribut människor gör på sina känslor. Till exempel är det mer benägna att människor känner stolthet om de tror att de lyckades på grund av inre egenskaper, som medfödd talang, snarare än externa faktorer, till exempel lycka. Forskning om en liknande teori, förklarande stil, har funnit att en individs förklarande stil människor är kopplade till deras hälsa och nivåer av stress.

När vi försöker fastställa orsaken till någons beteende är vi inte alltid korrekta. I själva verket har psykologer identifierat två nyckelfel som vi vanligtvis gör när vi försöker attribuera beteende.

• Grundläggande tillskrivningsfel, som hänvisar till tendensen att överbetona den roll som personliga egenskaper spelar i att utforma beteenden. Till exempel, om någon är oförskämd mot dig kan du anta att de i allmänhet är en oförskämd person, snarare än att anta att de var under stress den dagen.
• Egennyttiga fördomar, som hänvisar till tendensen att ge oss själva kredit (dvs göra en intern tillskrivning när saker och ting gå bra, men skylla på situationen eller otur (dvs göra en extern tillskrivning) när saker och ting går dåligt. Enligt nyligen genomförd forskning kanske personer som upplever depression inte visar det egennyttiga fördomar, och kan till och med uppleva en omvänd förspänning.

• Boyes, Alice. "Självservande förspänningen - definition, forskning och motgift." Psychology Today Blog (2013, 9 jan). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. och Shelley E. Taylor. Social kognition: från hjärnor till kultur. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = fiske + Taylor + sociala + kognition & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner och Richard E. Nisbett. Socialpsykologi. 1: a upplagan, W.W. Norton & Company, 2006.
• Sherman, Mark. "Varför vi inte ger varandra en paus." Psychology Today Blog (2014, 20 juni). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break