Dags att legalisera marijuana?

Den som någonsin har läst Milton Friedmans Free To Choose (en bok som alla som är intresserade av ekonomi bör) läste någon gång i livet) vet att Friedman är en stark anhängare av legaliseringen av marijuana. Friedman är inte ensam i det avseendet, och han gick med över 500 ekonomer för att underteckna ett öppet brev till presidenten, kongressen, guvernörerna och statliga lagstiftare om fördelarna med att legalisera marijuana. Friedman är inte den enda välkända ekonomen som undertecknade brevet, det var också undertecknat av Nobelpristagaren George Akerlof och andra anmärkningsvärda ekonomer inklusive Daron Acemoglu från MIT, Howard Margolis från University of Chicago och Walter Williams från George Mason Universitet.

I allmänhet tror ekonomer på kraften i de fria marknaderna och den individuella friheten, och som sådan är de emot förbjuda varor och tjänster såvida inte en sådan policy är motiverad baserat på kostnader för externa parter (dvs. negativt externa effekter). Generellt sett verkar användningen av marijuana inte generera biverkningar som är tillräckligt stora för att motivera att göra det helt olagligt, så det är inte förvånande att ekonomer skulle vara för legalisering. Dessutom vet ekonomer att endast lagliga marknader kan beskattas, och därför ser många marknaden för marijuana som ett sätt att öka skatteintäkterna samtidigt som marihuana-konsumenter blir bättre (jämfört med en situation där det bara finns svarta marknader).

Vi, undertecknade, uppmärksammar den bifogade rapporten från professor Jeffrey A. Miron, budgetimplikationerna av Marijuana-förbudet. Rapporten visar det marihuana legalisering - Att ersätta förbud mot ett system för beskattning och reglering - skulle spara 7,7 miljarder dollar per år i stat och federalt utgifter för verkställighet av förbud och producerar skatteintäkter på minst 2,4 miljarder dollar per år om marijuana beskattas som de flesta konsumtionsvaror. Om marijuana emellertid beskattas på samma sätt som alkohol eller tobak, kan det generera så mycket som 6,2 miljarder dollar per år.

Det faktum att marijuana-förbud har dessa budgetpåverkan betyder inte i sig självt att förbud är dålig politik. Befintliga bevis tyder dock på att förbud har minimala fördelar och kan i sig själv orsaka betydande skador.

Vi uppmanar därför landet att inleda en öppen och ärlig debatt om förbud mot marijuana. Vi tror att en sådan debatt kommer att gynna en regim där marijuana är laglig men beskattas och regleras som andra varor. Denna debatt kommer åtminstone att tvinga förespråkare för den nuvarande politiken att visa att förbud har tillräckliga fördelar för motivera kostnaden för skattebetalarna, avskedade skatteintäkter och många kompletterande konsekvenser som följd av marijuana förbud.

Jag rekommenderar starkt alla som är intresserade av ämnet att läsa Mirons betänkande om legalisering av marijuana, eller åtminstone se verkställande sammanfattningen. Med tanke på det stora antalet personer som fängslas varje år för marijuana-brott och de höga kostnaderna för bostadsfångar, 7,7 miljarder dollar i förväntade besparingar verkar vara en rimlig siffra, även om jag skulle vilja se uppskattningar producerade av andra grupper.