Herodotos, den grekiska historikern känd som historien fader, beskriver a debatt om de tre regeringstyperna (Herodotus III.80-82), där förespråkare av varje typ berättar vad som är fel eller rätt med demokrati.
1. De monarkist(anhängare av styre av en person, vare sig det är en kung, tyrann, diktator eller kejsare) säger frihet, en del av det vi idag tycker om som en demokrati, kan lika lika ges av monarker.
2. De oligark (anhängare av regel av några, särskilt aristokratin men också kan vara den bäst utbildade) påpekar den inneboende faran med demokrati - mobstyrning.
3. De prodemokratiska talare (anhängare av styre av medborgarna som i en direkt demokrati alla röstar i alla frågor) säger i demokrati magistrater hålls ansvariga och väljs av partiet; överläggning görs av hela medborgarorganet (optimalt enligt Plato, 5040 vuxna män). Jämställdhet är den ledande principen för demokrati.
Läs de tre positionerna:
Bok III
80. När tumultet hade sjunkit och mer än fem dagar hade gått, de som hade stigit mot Trollkarlar började ta råd om det allmänna tillståndet, och det var talade tal som några av de
hellen tror inte var riktigt yttrade, men talade de var ändå. Å ena sidan uppmanade Otanes att de skulle återta regeringen i händerna på hela persernas kropp och hans ord var som följer: "För mig verkar det bäst att ingen av oss framöver ska vara härskare, för det är varken trevligt eller lönsam. Ni såg Cambyses insolenta temperament, i vilken längd det gick, och ni har också erfarenhet av magianens insolens: och hur skulle regeln om en ensam vara en välordnad sak, eftersom monarken får göra vad han önskar utan att redovisa något fungerar? Även det bästa av alla män, om han placerades i denna disposition, skulle orsakas av att den ändrades från hans vana disposition: för oförskämhet skapas i honom av de goda saker som han besitter, och avund implanteras i människan från början; och har dessa två saker, han har all vice: för han gör många handlingar av hänsynslös fel, dels rörd av oskyldighet som går från mättnad och dels av avund. Och ändå borde en despot åtminstone ha varit fri från avund, eftersom han har alla slags goda saker. Han är emellertid naturligtvis i det motsatta temperamentet mot sina undersåtar; för han oroar sig till adelsmännen att de ska överleva och leva, men njuter av medborgarnas basest, och han är mer redo än någon annan man att ta emot spalter. Då är han av alla saker den mest inkonsekventa; för om du uttrycker beundran av honom måttligt, blir han förolämpad för att ingen väldigt bra domstol betalas till honom, medan om du betalar domstol till honom extravagant, blir han förolämpad med dig för att du är en smickrare. Och den viktigaste saken av allt är det som jag håller på att säga: - Han stör störningarna från våra fäder, han är en ravisher av kvinnor, och han dödar män utan rättegång. Å andra sidan har regeln för många först ett namn som fästs på det som är det skäligaste av alla namn, det vill säga "Jämställdhet"; därefter gör inte mångfalden något av det som monarken gör: statskontor utövas av lotteri och magistrater är tvungna att redovisa sin handling: och slutligen hänvisas alla frågor om överläggning till allmänheten hopsättning. Därför ger jag som min åsikt att vi släpper monarkin och ökar maktens makt; för i många finns allt. "81. Detta var yttrandet från Otanes; men Megabyzos uppmanade att de skulle överlåta frågor till regeln för ett fåtal och säga dessa ord: "Det som Otanes sade i motsats till en tyranni, låt det räknas som sagt för mig också, men i det som han sade med uppmaning att vi skulle överlämna kraften till mångfalden, har han missat de bästa råden: för ingenting är mer meningslöst eller insolent än ett värdelöst folkmassan; och för män som flyger från insolensen av en despot för att falla in i den med obegränsad folkmakt, är det ingen betyder att han ska uthärdas: för han, om han gör någonting, gör det med att veta vad han gör, men folket kan inte ens känna till; för hur kan den veta som varken har lärt sig något ädelt av andra eller uppfattat något av sig själv, men pressar på saker med våldsam impuls och utan förståelse, som en torrent ström? Folkets herre låt dem sedan anta vem som är fiender för perserna; men låt oss välja ett företag av de bästa männen, och till dem fäster huvudmakten; för i antalet av dessa ska vi också vara oss själva, och det är troligt att de bästa männens beslut kommer att vara de bästa. "
82. Detta var yttrandet från Megabyzos; och för det tredje fortsatte Dareios att förklara sin åsikt och sade: "För mig verkar det som i de saker som Megabyzos sa med avseende på den mångfald han talade med rätta, men i de som han sade med avseende på regeln om ett fåtal, inte med rätta: ty det finns tre saker som ställs inför oss, och var och en ska vara bäst i sitt eget slag, det vill säga en god populär regering, och regeln om ett fåtal, och för det tredje regeln om en, jag säger att denna sista överlägset är överlägsen andra; för ingenting kan hittas bättre än regeln om en individ av den bästa typen; då han såg att han skulle använda den bästa bedömningen skulle han vara vaktare för mångfalden utan ånger och resolutioner riktade mot fiender skulle så bäst hållas hemliga. I en oligarki händer det emellertid ofta att många, trots att de utövar dygd med avseende på samväldet, har starka privata fiender som uppstår mellan sig; för eftersom varje man önskar att vara sig själv som ledare och att råda i råd, kommer de till stora fiender med en en annan, varifrån uppstår fraktioner bland dem, och ur fraktionerna kommer mord, och från mord resulterar regeln om en man; och därmed visas det i detta fall av hur mycket som är bäst. Återigen, när folket härskar är det omöjligt att korruption inte ska uppstå, och när korruption uppstår i samväldet, uppstår det bland de korrupta män inte fiendskap utan starka vänskapsband: för de som agerar korrupt mot skada från samväldet sätter sina huvuden i hemlighet för att göra det. Och detta fortsätter så tills någon äntligen tar folkets ledning och stoppar kursen för sådana män. På grund av detta beundras mannen som jag talar av folket och blir så beundrad framträder han plötsligt som monark. Därför ger han också här ett exempel för att bevisa att regeln om en är den bästa saken. Slutligen, för att sammanfatta allt med ett enda ord, varifrån uppstod den frihet som vi har, och vem gav den till oss? Var det en gåva från folket eller av en oligarki eller av en monark? Jag anser därför att vi, efter att ha blivit befriad av en man, borde bevara den formen av regel, och i andra avseenden också att vi inte ska ogiltiggöra våra fäder som är beordrade väl; för det är inte det bättre sättet. "
Källa: Herodotus Book III