Medan motståndare till djurens rättigheter (AR) gör vanligtvis svaga argument för sitt fall, de har ibland rätt. Till exempel tror AR-förespråkare verkligen att det är moraliskt fel för människor att äta djur. Men för det mesta har deras argument liten eller ingen grund i verkligheten och visas lätt för de missförstånd de är.
Ett av de vanligaste argumenten mot djurens rättigheter är att det finns många rovdjur i naturen som jagar och äter köttbaserat byte. Varför ska människor, som också är djur, undantas?
Djurens rättigheter förespråkar att ett lejon, som är katt, är vad som anses vara ett obligatoriskt köttätare. Taurin, en essentiell aminosyra, är avgörande för hälsan hos dessa stora katter. Utan det kommer de att dö. Och de kan bara få det från kött. Taurin tillverkas dock i människokroppen och kan också erhållas från icke-köttkällor.
Dessutom, säger AR-förespråkare, det finns många saker som lejon gör som människor inte skulle göra. Lions spelar med maten innan de dödar och konsumerar den. Det har inte gjorts några studier som tyder på att lejon tyckte synd om sitt byte, medan människor är empatiska för andra. Lion
social struktur är också annorlunda. Manliga lejon har mer än en partner, en praxis som människor rynker på. Dessutom kommer ett manligt lejon att döda babyarna till ett annat manligt lejon för att försvara sin egen blodslinje.När det gäller djurrättigheter, säger dess anhängare, är det inget fel med att söka lösningar som är "extrema" och långt ifrån det vanliga. I USA orsakar den "vanliga" behandlingen av djur att djuren lider och dör på fabrik gårdar, i laboratorier, på pälsfarmar, i fällor för benhåll, i valpkvarnar och i djurparker och cirkusar. En extrem förändring behövs för att rädda djur från dessa öden.
Det är en vanlig missuppfattning att djurs rättighetsförespråkare vill att alla husdjur försvinner. Det betyder inte bara fler kor, kycklingar och grisar som är uppfödda för kött, utan också inga katter, hundar, hästar, hamstrar etc. uppfostrat som djurkompisar.
Förespråkare för djurens rättigheter inser hur stark mänsklig / djurförening kan vara. Det sista de vill är att låta människors husdjur torkas från jorden. Ingen vill heller att dessa djur släpps ut i naturen, även om det redan finns många vilda katt-, hund- och griskolonier. För de djur som är olämpliga att överleva i naturen är utrotning inte en dålig sak. "Broiler" -kycklingar växer så stora att de utvecklar ledproblem och hjärtsjukdomar. Kor producerar nu mer än dubbelt så mycket mjölk som de gjorde för 50 år sedan, och inhemska kalkoner är för stora för att para sig naturligt. Det finns ingen anledning att fortsätta avla dessa djur. För djurs rättighetsförespråkare är dessa öden värre än döden.
Att äta kött kränker djurens rätt att leva och vara gratis, så djurens rättigheter aktivister tror inte att människor har en moralisk rätt att äta djur, även om det är helt lagligt att göra det. Några framstående AR-förespråkare har krävt att slakt och ätande av kött är olagligt, medan andra förlitar sig på moralisk övertalning.
Men AR-aktivister kommer aldrig att tystas inför det de tror är denna orättvisa - och de har en laglig rätt till yttrandefrihet som är skyddad av lagen. Att förvänta sig att AR-aktivister tystar är att inte respektera deras rätt att uttrycka sig och förespråkar veganism.
Det är nästan omöjligt för en person att leva på denna planet utan att orsaka djur lidande och död. Djur dödas och fördrivs på gårdar för att odla grödor; djurprodukter dyker upp på oväntade platser som bildäck; och föroreningar förstör vilda livsmiljöer och djur som är beroende av dem. Detta har dock ingenting att göra med om djur förtjänar rättigheter, och att vara vegan är ett sätt att minimera ens negativa inverkan på djur och lämna så litet koldioxidavtryck som möjligt. Man kan inte vara miljöaktivist och köttätare, säger veganer. Vilket sätt att leva leder till en bättre planet för människorna, djuren och jordens framtid?
Dessutom, om rättigheter kommer från förmågan att tänka, då vissa människor - spädbarn och mentalt oförmögna - förtjänar inte rättigheter, medan vissa icke-mänskliga djur med förmågan att tänka som en människa förtjänar rättigheter. Ingen argumenterar för denna tvinnade verklighet där bara de mest intellektuellt begåvade individerna av olika arter i djurriket förtjänar rättigheter.
Detta är ett tvinnat argument. Alla djur har absolut ett syfte i livet. Till och med en fästing, ett blodsugande skadedjur, är mat för fåglar. De vita fåglarna som står på nötkreatur missar inte ko för en Uber-förare! De äter fästingarna, som hjälper dem att göra sitt jobb - att släppa frön på marken, som kommer att växa till växter. Hökar äter vete; hajar befriar havet för överbefolkade arter; bin är absolut nödvändiga för hälsan hos våra grödor och hundar hjälper blinda. Det fortsätter och fortsätter.
Och återigen, om "plikt" var ett kriterium för rättigheter, skulle det betyda spädbarn, de psykiskt sjuka, de psykiskt oförmögna eller de intellektuellt funktionshindrade inte skulle ha rättigheter.
Även om djur inte har rättigheter, är de fortfarande underkastade mänskliga lagar och straff, inklusive fängelse och död. En hund som attackerar en person kan bli skyldig att förbli innesluten och / eller förvirrad eller kan dömas till dö. Ett rådjur som äter grödor kan skjutas och dödas av en bonde under ett fördövningstillstånd. Om djur kan straffas enligt våra lagar, säger AR-förespråkare, bör de också ha rättigheter enligt dessa lagar.
Detta argument är en annan av de löjliga saker som folk säger när de är ur ammunition. När det gäller vetenskapen känner växter inte smärta. Även om de gjorde det skulle det sätta människor i samma position som lejon, eftersom vi inte kan leva utan att konsumera växter. Därför skulle vi vara moraliskt motiverade när vi äter växter.
Om växter känner smärta betyder det inte att äta växter och äta djur är moraliskt likvärdiga eftersom det tar många fler växter för att föda en omnivore jämfört med en vegan. Matning av korn, hö och andra växtmat till djur så att vi kan äta djuren är mycket ineffektivt och dödar mycket fler växter än att vara vegan.