Coker v. Georgien: Högsta domstolens mål, argument, påverkan

I Coker v. Georgia (1977) beslutade Högsta domstolen att utfärda en dödsstraff för våldtäkt av en vuxen kvinna var grym och ovanlig straff under Åttonde ändringsförslaget.

Snabbfakta: Coker v. georgien

1974 flydde Ehrlich Coker från ett fängelse i Georgien där han avtjänade flera domar för mord, våldtäkt, kidnappning och förvärrade övergrepp. Han gick in i Allen och Elnita Carver hem genom en bakdörr. Coker hotade Carversna och band fast Allen Carver och tog sina nycklar och plånbok. Han hotade Elnita Carver med en kniv och våldtog henne. Coker kom sedan in i bilen och körde och tog Elnita med sig. Allen befriade sig och ringde polisen. Offiserar hittade och arresterade Coker.

År 1974 läste Georgiens strafflagstiftning, "[en] person som är dömd för våldtäkt ska straffas av döden eller med fängelse i livet eller med fängelse i minst en eller mer än 20 år."

Dödsstraffet kunde endast förföljas för våldtäkt i Georgien om en av tre ”försvårande omständigheter” var närvarande:

1. Överträdaren hade en fördömd för en huvudbrott.
2. Våldtäktet "begicks medan överträdaren var engagerad i en annan huvudbrott eller förvärrad batteri."
3. Våldtäktet "var upprörande eller viljligt nedslående, hemsk eller omänsklig i det att det innebar tortyr, fördjupning i sinnet eller förvärrad batteri för offret."

Juryn fann Coker skyldig till de två första "försvårande omständigheterna." Han hade tidigare fällande domar för huvudbrott och begick väpnad rån under överfallet.

Högsta domstolen beviljade certiorari. Målet bygger på en grund som Högsta domstolen hade lagt under Furman v. Georgia (1972) och Gregg v. georgien (1976).

Under Gregg v. Högsta domstolen i Georgien hade fastställt att det åttonde ändringsförslaget utesluter både ”barbariska” och ”överdrivna” straff för brott. ”Överdriven” straff definierades som straff som:

1. gör ingenting för att bidra till ”acceptabla mål” för straff;
2. är avsiktligt eller onödigt pålägg av smärta och lidande;
3. är ”grovt” oproportionerligt i förhållande till brottets allvar.

Gregg v. Georgien krävde också domstolar att använda objektiva faktorer för att fastställa ovanstående kriterier. En domstol måste titta på historia, prejudikat, lagstiftande attityder och jurys beteende.

Den advokat som företrädde Coker fokuserade på proportionaliteten i straffet till brottet. Fängelse var en mer lämplig straff för våldtäkt än döden, hävdade han. Cokers advokat konstaterade vidare att det fanns en uppenbar tendens att avskaffa dödsstraffet i våldtäcksfall.

Advokaten på uppdrag av delstaten Georgien hävdade att dödsstraffet inte bröt mot Cokers åttonde ändringsskydd mot grymt och ovanligt straff. Staten Georgia hade ett intresse av att minska recidivismen genom att ålägga hårda straff på våldsbrott, enligt advokaten. Han hävdade att straffet för "kapitalbrott" borde lämnas till statliga lagstiftare.

Rättvis Byron Raymond White gav 7-2 beslutet. Majoriteten fann att en dödsstraff var "grovt oproportionerligt och överdriven straff" för våldtäkt. Att utfärda dödsstraffet mot Coker bröt mot den åttonde ändringen. Våldtäkt borde inte kräva dödsstraff, även om det är ”mycket förkastligt, både i moralisk mening och i dess nästan totala förakt för den personliga integriteten”.

Domstolen avfärdade idén att ”försvårande omständigheter” borde göra det möjligt för en jury att öka straffet till en dödsstraff.

Majoriteten noterade att Georgien var den enda staten som fortfarande tillät dödsstraff för våldtäkt av en vuxen kvinna. Sedan 1973 hade Georgiens juryer endast dömt sex män till döds i Georgien för våldtäkt och en av dessa övertygelser avsattes. Enligt majoriteten visade dessa, tillsammans med annan statistik, en växande trend mot andra straff än dödsfall för våldtäkt.

Justice White avslutade majoritetens åsikt genom att lyfta fram det faktum att i Georgien var mordarna inte utsatta för dödsstraff om försvårande omständigheter inte fanns.

Justice White skrev:

”Det är svårt att acceptera tanken, och vi gör inte, att våldtäktaren, med eller utan försvårande omständigheter, borde straffas tyngre än den avsiktliga mördaren så länge våldtäkaren inte själv tar livet av sig offer."

Rättvisa Warren Earl Burger lämnade ett oliktänkande yttrande, tillsammans med rättvisa Rehnquist. Rättvisa Burger ansåg att frågan om hur man ska straffa upprepade gärningsmän borde lämnas åt lagstiftare. Han avvisade idén att straff bara kan vara lika allvarlig som brottet självt och hävdade att domstolen hade underskattat det ”djupa lidandet som brottslighet påför offren och deras nära och kära. ” Rättvisa Burger noterade att Coker tidigare dömts för två separata och brutala sexuella överfall. Staten Georgien, hävdade han, borde få tillåtas att mer straffa den tredje instansen av brottet för att avskräcka andra upprepade gärningsmän och uppmuntra till rapportering av offer.

Flera rättigheter skrev förenliga åsikter för att ta itu med specifika delar av ärendet. Justices Brennan och Marshall skrev till exempel att dödsstraffet bör vara konstitutionellt under alla omständigheter under det åttonde ändringsförslaget. Rättvisa Powell uppgav emellertid att dödsstraffet bör tillåtas i vissa våldtäcksfall där försvårande omständigheter är närvarande, inte bara det som finns.

Coker v. Georgien var ett fall i en grupp av åttonde ändringsfall dödsstraff som hanterades av Högsta domstolen. Medan domstolen tyckte att dödsstraffet var konstitutionell när den tillämpades på våldtäkt av en vuxen kvinna, lämnade de det vid det. Dödsstraffet förblev ett alternativ för att domare hörde våldtäcksärenden i Mississippi och Florida fram till 1980-talet. 2008 vred Kennedy v. Louisiana förbjöd dödsstraffet, även i fall av våldtäkt för barn, vilket signalerade att domstolen inte skulle tolerera dödsstraffet i andra fall än mord eller förräderi.

• Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976).