Griswold v. Connecticut: Prelude to Roe v. Vada

redigerad med tillägg av Jone Johnson Lewis

Den amerikanska högsta domstolen Griswold v. Connecticut slog ned en lag som förbjöd födelsekontroll. Högsta domstolen fann att lagen kränkte rätten till äktenskaplig äktenskap. Detta ärende 1965 är viktigt för feminism eftersom det betonar integritet, kontroll över ens personliga liv och frihet från regeringens intrång i relationer. Griswold v. Connecticut hjälpte till att bana väg för Roe v. Vada.

Snabbfakta: Griswold v. Connecticut

Bestämmelsen om antifödelsekontroll i Connecticut daterade från slutet av 1800-talet och verkställdes sällan. Läkarna hade försökt utmana lagen mer än en gång. Inget av dessa fall kom till Högsta domstolen, vanligtvis av processuella skäl, men 1965 beslutade Högsta domstolen Griswold v. Connecticut, vilket hjälpte till att definiera rätten till integritet enligt konstitutionen.

Connecticut var inte den enda staten med lagar mot födelsekontroll. Frågan var viktig för kvinnor över hela landet. Margaret Sanger, som hade arbetat outtröttligt under hela sitt liv för att utbilda kvinnor och förespråkar födelsekontroll, dog 1966, året efter Griswold v. Connecticut beslutades.

Estelle Griswold var verkställande direktör för Planned Parenthood of Connecticut. Hon öppnade en klinik för födelsekontroll i New Haven, Connecticut, med Dr. C. Lee Buxton, en licensierad läkare och professor vid Yales medicinska skola, som var medicinsk chef för Planned Parenthood New Haven-centret. De opererade kliniken från 1 november 1961 tills de arresterades 10 november 1961.

Connecticut-lagen förbjöd användning av födelsekontroll:

”Varje person som använder något läkemedel, läkemedelsartikel eller instrument för att förhindra befruktning ska böter minst 50 dollar eller fängslade inte mindre än sextio dagar eller mer än ett år eller vara böter och fängslade. ” (Allmänna stadgar för Connecticut, avsnitt 53-32, 1958 varv.)

Den straffade också de som gav födelsekontroll:

"Varje person som hjälper till, begår, råd, orsakar, anställer eller befaller en annan att begå något brott kan åtalas och straffas som om han var den huvudsakliga gärningsmannen." (Avsnitt 54-196)

högsta domstolen Rättvisa William O. Douglas författade Griswold v. Connecticut åsikt. Han betonade genast att denna Connecticut-stadga förbjöd användning av födelsekontroll mellan gifta personer. Därför handlade lagen om ett förhållande "inom området för integritet" som garanteras av konstitutionella friheter. Lagen reglerade inte bara tillverkning eller försäljning av preventivmedel utan förbjöd faktiskt användning av dem. Detta var onödigt brett och destruktivt och därför en kränkning av Konstitution.

”Skulle vi låta polisen söka äktenskapliga sovrums heliga distrikt för att få tecken på användning av preventivmedel? Själva idén är avvisande mot uppfattningarna om integritet kring äktenskapet. " (Griswold v. Connecticut381 U.S. 479, 485-486).

Griswold och Buxton hävdade att de stod i ärendet om gifta människors integritetsrätt på grund av att de var professionella som betjänade gifta personer.

I Griswold v. Connecticut, Justitie Douglas skrev berömt om ”penumbras” om de rättigheter till integritet som garanteras enligt konstitutionen. "Särskilda garantier i Bill of Rights har penumbras," skrev han, "bildade av utstrålningar från de garantier som ger dem liv och substans." (Griswold, 484) Till exempel rätten till yttrandefrihet och tryckfrihet måste garantera inte bara rätten att uttala eller skriva ut något, utan också rätten att distribuera det och läsa det. Penumbraen för att leverera eller prenumerera på en tidning skulle komma från rätten till frihet press som skyddar tidningenes skrivning och utskrift, annars skulle det vara meningslöst att skriva ut.

Justice Douglas och Griswold v. Connecticut kallas ofta ”rättslig aktivism” för sin tolkning av penumbras som går utöver vad som bokstavligen är skriven ord för ord i konstitutionen. Dock, Griswold citerar tydligt parallellerna från tidigare högsta domstolsärenden som fann föreningsfrihet och rätt att utbilda barn i konstitutionen, även om de inte beskrivs i propositionen Rättigheter.

Griswold v Connecticut ses som bana väg för Eisenstadt v. Baird, som utökade integritetsskyddet kring preventivmedel till ogifta personer, och Roe v. Vada, vilket slog ner många restriktioner för abort.