Var romerska diktatorer lika dåliga som de verkade?

De romerska diktatorernas beteende - eller Magister populi Praetor Maximus - förändrades så småningom förvandlas till de hänsynslösa, mördande statschefer som vi nu tänker på (t.ex. Sulla), men det är inte så de satte igång. Den första av de romerska diktatorerna kan ha varit T. Lartius 499 f.Kr. Hans mästare av hästen var Sp. Cassius.

Efter att romarna utvisade sin kungar, de var väl medvetna om problemen med att låta en enda man hålla absolut makt för livet, så de skapade en delad möte med en viss tidsperiod, ett år. Den delade utnämningen var till konsulatet. Eftersom konsuler kunde avbryta varandra, det var inte den mest effektiva typen av regeringsledarskap när Rom befann sig i en kris orsakade av krig, så romarna utvecklade en mycket tillfällig position som innehöll absolut makt i fall av nationella nödsituation.

Romerska diktatorer - de senatutnämnda män som innehade denna speciella position - tjänade i 6 månader i taget eller kortare, om nödsituationen tog mindre tid, utan co-diktator, utan istället en underordnad mästare Häst (

instagram viewer
magister equitum). Till skillnad från konsulerna, behövde romerska diktatorer inte rädda vedergällning i slutet av sina mandatperioder, så de var fria att göra vad de ville, vilket förhoppningsvis var i Roms bästa. Romerska diktatorer hade imperiumsom konsulerna och deras liktorer bar fasar med yxor på vardera sidan av stadsmurarna, istället för de vanliga fasterna utan axlar i Romas pomoerium. UNRV konstaterar att det fanns 12 liktorer för diktatorer före Sulla och 24 från hans dag.

instagram story viewer