Sedition är det som uppmuntrar till ett uppror eller statskupp mot en lagligt etablerad regering med avsikt att förstöra eller störta den. I USA är uppror ett allvarligt federalt brott som kan straffas med böter och upp till 20 års fängelse. Följande ger en översikt av just detta brott mot regeringen och hur det jämförs med förräderi.
Sedition Definition
Såsom fastställts under Avdelning 18 i US Code, som också behandlar förräderi, uppror och liknande brott, uppror definieras som det federala brottet från förespråkar ett uppror mot eller störtande av regeringen genom tal, publicering eller organisation. I de flesta fall innebär uppror att man deltar i en konspiration för att förhindra att regeringen genomför sitt lagligt tilldelade skyldigheter på ett sätt som går utöver det konstitutionellt skyddade yttrandet eller protest mot regeringens politik.
Seditious Conspiracy
Vanligtvis ingår under paraplybegreppet ”uppror”, och brottsligheten med upprorisk konspiration definieras av federal lag på 18 U.S.C. § 2384. Enligt denna stadga begås upprorisk konspiration när två eller flera personer i någon stat eller USA: s territorium konspirerar för att:
- störta, lägga ned eller att med våld förstöra Förenta staternas regering eller att utföra krig mot dem;
- motverka med våld myndighet därav, eller med våld för att förhindra, hindra eller försena verkställigheten av någon lag i USA; eller
- med våld att beslagta, ta eller äga någon egendom i USA som strider mot myndighet därav.
Individer begår upprorisk konspiration när det bevisas att de medvetet har förespråkat den federala regeringens våldsamma störtande publicera material som förespråkar att regeringen störter med våld eller genom att organisera grupper av människor att störta eller störa regeringen med våld.
År 1937 dömdes till exempel den Puerto Ricanska nationalisten Pedro Albizu Campos och nio medhjälpare för upprorisk konspiration och dömdes till tio års fängelse för att ha planerat att störta den amerikanska regeringen i Puerto Rico i ett försök att vinna oberoende.
Nyligen, 2010, anklagades nio medlemmar av militsgruppen "Hutaree" i Michigan, Ohio och Indiana för upprorisk konspiration för att planera att döda federala, statliga och lokala brottsbekämpare och sedan bomba deras begravningar. De frikändes 2012 på grund av otillräckliga bevis.
Den 13 januari 2021 uppgav en federal åklagare i Washington, D.C. att hans kontor överväger att lämna in bedrägliga konspirationsavgifter mot några av de personer som arresterats för att delta i 6 januari 2021 invasion av US Capitol-byggnaden i ett försök att hindra den amerikanska kongressen från att utföra sin konstitutionella skyldighet att intyga resultaten av presidentvalet 2020 val.
Sedition Lagar och yttrandefrihet
Även om uppror är ett allvarligt brott i USA, som straffas enligt amerikansk federal lag vid 18 U.S.C. § 2384 handlar om upprorisk konspiration och 18 U.S.C. § 2385 förbjuder att förespråka störtningen av den federala regeringen med våld, åtal och fällande dom är sällsynta på grund av yttrandefrihet garanteras av Första ändringen. Personer som prövas på anklagelser för uppror döms vanligtvis bara det kan bevisas att deras ord eller handlingar skapade en "tydlig och nuvarande fara" för att hindra regeringen från att fungera. I många fall är de tilltalade dömda för mindre relaterade anklagelser, såsom olaglig distribution av skjutvapen eller explosiva anordningar.
När domstolarna behandlar anklagelser för upprorisk konspiration strävar de efter att eliminera faktiska hot mot USA samtidigt som de skyddar de tilltalades rättigheter till första ändring. I många fall är frågan om nationell säkerhet vs. individuell frihet är långt ifrån enkel.
I de flesta fall kommer domstolar att döma personer som anklagas för uppror endast när regeringen visar att de tilltalade hade konspirerat för att använda våld. Enligt det första ändringsförslaget är helt enkelt att förespråka för användning av våld inte rättsligt detsamma som att det faktiskt används, och i de flesta fall skyddas det som fri politisk yttrande. Personer som håller tal som föreslår behovet av en väpnad revolution kan av domstolen betraktas som enbart ett yttrande snarare än att konspirera för att störta regeringen. Åtgärder som bidrar till en revolution, som att dela ut vapen, rekrytera en rebellarmé eller planera faktiska attacker, kan dock betraktas som en upprorisk konspiration.
Till exempel 1918, socialistisk aktivist Eugene V. Debs höll ett tal där han uppmanade allmänheten att fysiskt förhindra tillgång till militära rekryteringsstationer under första världskriget. Han dömdes för upprymdhet under Spionagelagen från 1917 och överklagade sin övertygelse till USA: s högsta domstol på grund av första ändringen. I ett enhälligt yttrande från rättvisa Oliver Wendell Holmes fastställde domstolen Debs övertygelse eftersom "den naturliga och avsedda effekten" och den "rimligen troliga effekten" av Debs tal var att störa regeringens lagliga rätt att rekrytera trupper under en tid av krig.
Seditious Libel vs. Förtal
Seditious injurier definierades ursprungligen 1789 av Alien and Sedition Act, som den kriminella handlingen att göra skriftliga offentliga uttalanden - vare sig de är sanna eller inte - som syftar till att undergräva respekten för regeringen eller dess lagar, eller på annat sätt uppmana människor att begå uppror.
Även om upprörd förtal är en kriminell handling mot regeringen, personlig förtal är ett civilrättsligt fel, eller "tort", begått mot en annan individ. Försökt i form av rättegångar inlagda vid civila domstolar, snarare än åtal vid brottmål, förtal är ett publicerat falskt uttalande som skadar en persons rykte - en skriftlig form av förtal förtal.
I 1919, Högsta domstolen, i fallet med Schenck v. Förenta staterna, upprätthöll den upproriska övertygelsen om förtal för den amerikanska socialistpartiets ledare Charles Schenck som hade uppmanat unga män att motstå utkastet under första världskriget. Rättvisa Oliver Wendell Holmes skrev att en persons rättigheter till första ändring skulle kunna begränsas när ”de använda orden är används... skapar en tydlig och nuvarande fara som de kommer att åstadkomma de materiella ondska som kongressen har rätt till förhindra."
Fastän seditionslagen upphävdes 1921, ansåg högsta domstolen upprorisk förtal på nytt 1964 när det gäller New York Times Co. vs. Sullivan. I detta landmärkebeslut beslutade domstolen att den första ändringen kräver att käranden bevisar att svaranden visste att ett uttalande var falskt eller hänsynslöst när man beslutade att publicera informationen utan att undersöka om det var exakt. Domstolen fortsatte med att förklara att åtal för upprörande förtal har brutit mot den första ändringen. "Vi skulle, tror jag", skrev rättvisa Hugo Black, "mer troget tolka det första ändringsförslaget genom att hålla det vid det lämnar åtminstone folket och pressen fritt att kritisera tjänstemän och diskutera offentliga angelägenheter med straffrihet."
Sedition vs. Förräderi
Även om båda är allvarliga brott mot staten, skiljer sig upproret från förräderi på ett grundläggande sätt. Även om upprorisk konspiration i stor utsträckning definieras som handling eller språk som syftar till att uppmuntra uppror eller uppror, förräderi - enligt definitionen i artikeln III i den amerikanska konstitutionen - är det allvarligare brottet att faktiskt föra krig mot USA eller ge "hjälp och tröst" till dess fiender. På detta sätt kan man säga att upprorisk konspiration ofta leder till förräderi.
Jämfört med högsta straff på upp till 20 år i fängelse för uppror, förräderi, enligt vad som anges av 18 US Code § 2381, straffas med dödsfall eller minst 5 års fängelse och böter på minst 10 000 dollar. Riktade till regeringstjänstemän som hade kämpat för eller stöttat förbundet i inbördeskriget, personer som dömts för förräderi är också förbjudna att någonsin inneha någon myndighet i Förenta staterna Stater.
Källor och ytterligare referens
- Donaghue, Erin. "Federala åklagare undersöker eventuella upproriska konspirationsavgifter i Capitol-överfallet." CBS News13 januari 2021 https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
- Sunstein, Cass R. “Var Capitol Riot Sedition? Läs bara lagen. ” Bloomberg21 januari 2021 https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
- Parker, Richard. "Tydligt och nuvarande farotest." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
- Lee, Douglas E. "Seditious Libel." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
- "ACLU i New Mexico försvarar VA-anställda som anklagas för" Sedition "för kritik av Bush-administrationen." ACLU31 januari 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.