Död metafordefinition och exempel

A död metafor definieras traditionellt som en bildligt uttryck som har förlorat sin kraft och fantasifulla effektivitet genom frekvent användning. Även känd som en frusen metafor eller a historisk metafor. Kontrast med kreativ metafor.

Under de senaste decennierna, kognitiva lingvister har kritiserat död metafor teori-synen att en konventionell metafor är "död" och inte längre påverkar tanken:

Misstaget härrör från en grundläggande förvirring: det antar att de saker i vår kognition som är mest levande och mest aktiva är de som är medvetna. Tvärtom, de som är mest levande och djupast förankrade, effektiva och kraftfulla är de som är så automatiska att de är omedvetna och utan ansträngning. (G. Lakoff och M. Turner, Filosofi i köttet. Basic Books, 1989)

Asien. Richards sa redan 1936:

"Denna gamla favoritskillnad mellan döda och levande metaforer (i sig en dubbel metafor) behöver en drastisk omprövning" (Retorikens filosofi)

• "Kansas City är ugnen varm, död metafor eller ingen död metafor." (Zadie Smith, "On the Road: American Writers and Their Hair," juli 2001)
instagram viewer
• "Ett exempel på en död metafor skulle vara"texten i en uppsats.' I det här exemplet var "kropp" från början ett uttryck som byggde på den metaforiska bilden av mänsklig anatomi som tillämpades på ämnet i fråga. Som en död metafor betyder "kropp av en uppsats" bokstavligen huvuddelen av en uppsats, och antyder inte längre någonting ny som kan föreslås av en anatomisk referent. I den meningen är "kroppen av en essä" inte längre en metafor, utan bara ett bokstavligt påstående om fakta, eller en "död metafor." (Michael P. märken, Fängelset som metafor. Peter Lang, 2004)
• "Många ärevördiga metaforer har bokstavligen omvandlats till vardagliga språkelement: en klocka har en ansikte (till skillnad från människor eller djur ansikte), och på det ansiktet är händer (till skillnad från biologiska händer); bara när det gäller klockor kan visare placeras på ett ansikte.... En metafors dödlighet och dess status som en kliché är relativa frågor. När man för första gången hör att "livet är ingen bädd av rosor", kan någon svepas bort av dess lämplighet och kraft." (Tom McArthur, Oxford Companion till det engelska språket. Oxford University Press, 1992)
• "[En] så kallad död metafor är inte alls en metafor, utan bara ett uttryck som inte längre har en pregnant metaforisk användning." (Max Black, "Mer om metafor." Metafor och tanke, 2:a uppl., uppl. av Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)

• "Berättelsen om 'döda metafor' missar en viktig punkt: nämligen att det som är djupt förankrat, knappt uppmärksammats och därmed används utan ansträngning är mest aktivt i våra tankar. Metaforerna... kan vara mycket konventionella och använda utan ansträngning, men det betyder inte att de har tappat kraften i tankarna och att de är döda. Tvärtom, de är "levande" i den viktigaste meningen - de styr vår tanke - de är "metaforer vi lever efter." (Zoltán Kövecses, Metafor: En praktisk introduktion. Oxford University Press, 2002)

• "Uttrycket "död metafor" - i sig metaforiskt - kan förstås på åtminstone två sätt. Å ena sidan kan en död metafor vara som en död fråga eller en död papegoja; döda problem är inga problem, döda papegojor, som vi alla vet, är inte papegojor. På denna konstruktion är en död metafor helt enkelt inte en metafor. Å andra sidan kan en död metafor vara mer som en död nyckel på ett piano; döda nycklar är fortfarande nycklar, om än svaga eller tråkiga, och så kanske en död metafor, även om den saknar livlighet, ändå är en metafor." (Samuel Guttenplan, Objekt av metafor. Oxford University Press, 2005)

• "Att antyda att ord alltid bär med sig något av vad som kan ha varit en ursprunglig metaforisk betydelse är inte bara en form av"etymologiskt felslut'; det är en rest av den där 'rätta betydelsefulla vidskepelsen' som I.A. Richards kritiserar så effektivt. Eftersom en term används som ursprungligen var metaforisk, det vill säga som kom från en erfarenhetsdomän för att definiera en annan kan man inte dra slutsatsen att den med nödvändighet fortsätter att föra med sig de associationer som den hade i den andra domän. Om det är en verkligt "död" metafor kommer den inte att göra det." (Gregory W. Dawes, Kroppen i fråga: Metafor och mening i tolkningen av Efesierbrevet 5:21-33. Brill, 1998)