Vad är återställande rättvisa?

The best protection against click fraud.


Återställande rättvisa är en uppsättning principer och praxis som skapar ett annat tillvägagångssätt för att hantera brott och dess konsekvenser än det som finns i det traditionella USA rättsväsende. Hjärtat i strategin för återställande rättvisa är organiserade möten ansikte mot ansikte mellan alla anslutna parter till ett brott, inklusive offer, lagöverträdare och deras familjer, samt domstolsbeslutad ekonomisk ersättning. Genom att öppet dela med sig av sina erfarenheter av vad som hände försöker alla parter komma överens om vad gärningsmannen kan göra för att reparera den skada som deras brott orsakat. Detta kan innefatta en betalning av pengar – skadestånd eller återbetalning – från gärningsmannen till offret, ursäkter och andra korrigeringar och andra åtgärder för att kompensera de drabbade och för att förhindra gärningsmannen från att orsaka framtid skada.

Definition och historia

Återställande rättvisa försöker utvärdera den skadliga effekten av ett brott på dess offer och avgöra vad som kan vara göras för att på bästa sätt reparera den skadan samtidigt som personen eller personerna som orsakade den ställs till svars för sina åtgärder. För brottslingar innebär ansvarsskyldighet att ta ansvar och agera för att reparera den skada som offret åsamkats. Istället för att se ett brott som enbart ett brott mot en regel eller lag, ser reparativ rättvisa brott som en kränkning av människor och relationer enligt

instagram viewer
social ordning. Återställande rättvisa strävar efter att ta itu med den avhumanisering som ofta upplevs av människor i det traditionella straffrättsliga systemet.

De högsta prioriteringarna för återställande rättvisa är först att hjälpa och läka personer som har skadats av brott eller sociala missförhållanden, och för det andra – i den mån det är möjligt – att återställa relationer inom den gemenskap.

Efter att ha förekommit i skriftliga källor under första hälften av artonhundratalet, introducerades modern användning av termen "återställande rättvisa" 1977 av psykologen Albert Eglash. Efter att ha studerat fängslade människor sedan 1950-talet beskrev Eglash de tre rådande synsätten på rättvisa:

  • "Retributiv rättvisa", baserad på bestraffning av lagöverträdare;
  • Fördelningsrättvisa” innebär rättvis terapeutisk behandling av lagöverträdare; och
  • "Återställande rättvisa" är baserad på restitution efter övervägande av bidrag från offer och förövare.

1990 blev den amerikanske kriminologen Howard Zehr en av de första att formulera en definitiv teorin om återställande rättvisa i sin banbrytande bok Changing Lenses – A New Focus for Crime och Rättvisa. Titeln syftar på att tillhandahålla en alternativ ram – eller ny lins – för att se på brott och rättvisa. Zehr kontrasterar "retributiv rättvisa", som handlar om brott som brott mot staten med återställande rättvisa, där brott ses som en kränkning av människor och relationer.

År 2005 hade uttrycket "återställande rättvisa" utvecklats till en folkrörelse som involverade många delar av samhället, inklusive "poliser, domare, lärare, politiker, ungdomsrättsorganisationer, offerstödsgrupper, aboriginska äldste och mammor och pappor”, skriver professor Mark Umbreit. "Återställande rättvisa ser våld, samhällsnedgång och rädslabaserade reaktioner som indikatorer på brutna relationer. Det erbjuder ett annat svar, nämligen användningen av återställande lösningar för att reparera skadan i samband med konflikt, brottslighet och viktimisering."

Tillsammans med brottslighetens effekter på enskilda offer strävar ramen för reparativ rättvisa att hantera effekterna av stora sociala orättvisor och misshandel av grupper som urfolk människors. Enligt Howard Zehr, "Två personer har gjort mycket specifika och djupgående bidrag till praxis på området - de första nationerna folket i Kanada och USA – och maorierna på Nya Zeeland.” I dessa fall representerar återställande rättvisa en "validering av värderingar och sedvänjor som var karakteristiska för många inhemska grupper", vars traditioner "ofta diskonterades och förträngdes av västerländska koloniala befogenheter.”

Så småningom breddades modern reparativ rättvisa till att även omfatta vårdgemenskaper, med offrens och förövarnas familjer och vänner som deltar i samarbetsprocesser som kallas konferenser och cirklar. Konferenser tar itu med maktobalanser mellan offret och gärningsmannen genom att inkludera ytterligare supportrar.

Idag handlar de mest synliga tillämpningarna av reparativ rättvisa om betalning av monetära skadestånd till offer för historisk social orättvisa.

Till exempel har uppmaningar som kräver betalning av skadestånd till förslavade män och kvinnor – och senare deras ättlingar – framförts i olika former sedan slutet av Inbördeskrig. Dessa krav har dock aldrig uppfyllts på något nämnvärt sätt av den federala regeringen.

År 1865 tillträdde förbundsmaj. Gen. William T. Sherman beordrade att mark som konfiskerats från konfedererade markägare skulle delas upp i 40 hektar stora delar och distribueras till emanciperade svarta familjer. Efter mordet på presidenten Abraham Lincolndock beslutet om beviljande av "40 tunnland och en mula” avbröts snabbt av den nya presidenten Andrew Johnson. Majoriteten av marken återlämnades till vita markägare.

Protest mot slaveriskadestånd utanför New York Life Insurance Companys kontor i New. Demonstranter hävdar att företaget gynnats av slavarbete och vill ha betalningar till ättlingar till offren för den transatlantiska slavhandeln.
Protest mot slaveriskadestånd utanför New York Life Insurance Companys kontor i New. Demonstranter hävdar att företaget gynnats av slavarbete och vill ha betalningar till ättlingar till offren för den transatlantiska slavhandeln.

Mario Tama/Getty Images

Amerikaner har dock fått ersättning för historiska orättvisor tidigare. Exempel inkluderar japansk-amerikaner internerade under andra världskriget; överlevande från polisövergrepp i Chicago; offer för tvångssterilisering; och svarta offer för Tulsa Race Massacre 1921.

Efter Andra världskriget, skapade kongressen Indian Claims Commission för att betala kompensation till medlemmar av alla federalt erkända indianstammar för mark som hade beslagtagits av USA.

Gruppens uppdrag komplicerades av brist på skriftliga dokument, svårigheter att sätta värde på marken för dess jordbruk produktivitet eller religiös betydelse, och problem med att bestämma gränser och ägande från årtionden, eller mer än ett sekel, tidigare. Resultaten var en besvikelse för indianer. Kommissionen betalade ut cirka 1,3 miljarder dollar, motsvarande mindre än 1 000 dollar för varje indian i USA vid den tidpunkt då kommissionen upplöstes 1978.

Vid olika tillfällen med 40 års mellanrum tilldelade kongressen betalningar till japansk-amerikaner som togs från sina hem under andra världskriget och skickades till interneringsläger. Den japanska amerikanska lagen om evakueringskrav från 1948 erbjöd kompensation för fast egendom och personlig egendom som de hade förlorat. Cirka 37 miljoner dollar betalades ut till 26 000 kärande. Men inga åtgärder vidtogs för förlorad frihet eller kränkta rättigheter. Det kom 1988 när kongressen röstade för att förlänga en ursäkt och betala $20 000 till varje japansk-amerikansk överlevande från interneringen. Mer än 1,6 miljarder dollar betalades så småningom ut till 82 219 berättigade sökande.

Förstå teorin

Resultaten av processer för återställande rättvisa syftar till att både reparera skadan och ta itu med orsakerna till brottet samtidigt som sannolikheten för att förövaren kommer att begå brott på nytt minskar. Istället för att bara fokusera på hur allvarligt det utdömda straffet är, mäter reparativ rättvisa dess resultat efter hur framgångsrik skadan repareras.

Återställande rättvisa fokuserar på dem som är mest direkt berörda av ett brott – offer och överlevande – snarare än på gärningsmannen. I processen för återställande rättvisa har offren befogenhet att delta mer fullt ut än i det traditionella systemet. På detta sätt, möjligheten för brottsoffer att fullt ut uttrycka den skada de har upplevt, till fullo deltagande i beslutsfattande och stöd från samhället hjälper alla till att läka i efterdyningarna av en allvarlig brottslighet.

Enligt Howard Zehr, en erkänd grundare av återställande rättvisa, är konceptet baserat på tre pelare:

Skador och behov, skyldighet att ställa saker till rätta, och engagemang av intressenter.

Med andra ord:

  1. Empati för alla och för alla. Det måste finnas en medvetenhet om att även om det skadades ett offer – och möjligen ett större samhälle – kan det också har tidigare skadats den anklagade, och den skadan kan vara en faktor i hans eller henne beteende.
  2. Ett mumlat "förlåt" räcker inte. Det måste finnas en process, en modererad sådan, som hjälper den anklagade på något sätt att rätta till det fel som begåtts.
  3. Alla är delaktiga i healingen. Det måste inkluderas en dialog med alla parter – offer, förövare och till och med samhället – för att verkligen gå vidare och påverka.

Är reparativ rättvisa framgångsrik?

Användningen av reparativ rättvisa har sett en global tillväxt sedan 1990-talet, vilket tyder på att dess resultat har varit positiva. En studie utförd av University of Pennsylvania 2007 fann att den hade en högre grad av offertillfredsställelse och förövares ansvarighet än traditionella metoder för rättvisa. Enligt rapporten utövar reparativ rättvisa:

  • avsevärt minskad upprepad överträdelse för vissa lagöverträdare, men inte alla;
  • åtminstone fördubblat antalet brott som ställs inför rätta i motsats till traditionell straffrätt;
  • 5minskade brottsoffers förekomst av posttraumatiska stresssymptom och relaterade kostnader;
  • gav både offer och lagöverträdare mer tillfredsställelse med rättvisa än traditionell straffrätt;
  • minskade brottsoffers önskan om våldsam hämnd mot sina förövare;
  • minskade kostnaderna för straffrättsliga frågor; och
  • minskade återfall i brott mer än bara fängelse.

Som rapporten betonar, "Det klassiska felaktiga antagandet om konventionell rättvisa är att straffa brottslingar som om de aldrig skulle komma tillbaka från fängelset för att leva bland oss. Men med sällsynta undantag kommer de alla tillbaka. När de gör det är vi beroende av att de inte orsakar mer skada i samhället.”

"Bevisen tyder tydligt på att [återställande rättvisa] är en lovande strategi för att ta itu med många av de nuvarande problemen i det straffrättsliga systemet", stod det i rapporten. "Viktigare, det är en strategi som har utsatts för rigorösa tester, med fler tester som tydligt antyds av resultaten hittills."

Tillämpningar och praktik

Utanför USA experimenterar en mängd länder runt om i världen med program för återställande rättvisa. Speciellt i Nordamerika har dessa program inspirerats av traditioner som liknar dem utvecklades för århundraden sedan av indianer och First Nations-grupper som inuiterna och Métis i Kanada. Teorin om återställande rättvisa i inhemska kulturer vinner också erkännande på platser som Afrika och Stillahavsområdet. Experimentella program för återställande rättvisa har också testats i Latinamerika, Mellanöstern och Asien.

För närvarande har många av de mer populära och framgångsrika programmen för återställande rättvisa behandlat fall som involverar ungdomsbrottslingar och familjetjänster. Jurisdiktioner som har använt dessa program rapporterar att de har funnit dem till hjälp för att inte bara tillåta offer och lagöverträdare att gå vidare utan även genom att tillåta båda parter att komma överens om en ändringsprocess som ger lämplig restitution, såsom ekonomisk kompensation eller gemenskap service.

5I Nordamerika har tillväxten av återställande rättvisa underlättats av icke-statliga organisationer (NGOs) som ägnar sig åt denna inställning till rättvisa, som t.ex. National Association of Community and Restorative Justice och den National Juvenile Justice Network, såväl som genom inrättandet av akademiska centra, såsom Centrum för rättvisa och fredsbyggande vid Eastern Mennonite University i Virginia och University of Minnesota's Centrum för återställande rättvisa och fredsskapande.

I oktober 2018 antog Europarådets ministerkommitté en rekommendation till medlemsländerna som erkände ”potentialen fördelar med att använda återställande rättvisa med avseende på straffrättssystem” och uppmuntrade medlemsländerna att “utveckla och använda återställande rättvisa."

Ansökningar

I brottmål tillåter och uppmuntrar typiska processer för reparativ rättvisa offren att vittna om brottets påverka deras liv, få svar på frågor om händelsen och delta i att hålla gärningsmannen ansvarig. Förövare får förklara varför brottet inträffade och hur det har påverkat deras liv. Förövare ges också en möjlighet - att direkt kompensera offret på något sätt som är acceptabelt för offret. I brottmål kan denna ersättning omfatta pengar, samhällstjänst, utbildning för att förebygga återfall i brott eller ett personligt uttryck för ånger.

I rättssalen processen avsedd att uppnå processuell rättvisa, kan reparativ rättvisa använda sig av avledning före rättegången, som t.ex. åtalsförhandlingar, eller avvisande av åtal efter att ha upprättat en överenskommen restitutionsplan. Vid grovt brott kan straff föregå andra former av upprättelse.

Inom det drabbade samhället träffar berörda individer alla inblandade parter för att bedöma upplevelsen och konsekvenserna av brottet. Förövare lyssnar på offrens erfarenheter, helst tills de kan känna empati med erfarenheten. Sedan berättar de om sin egen upplevelse, till exempel hur de bestämde sig för att begå brottet. En plan görs för att förebygga framtida händelser och för att gärningsmannen ska ta itu med skadan på de skadelidande. Gemenskapsmedlemmar håller gärningsmannen(erna) ansvariga för att den godkända restitutionsplanen följs.

I Nordamerika använder urfolksgrupper processen för återställande rättvisa för att försöka skapa mer gemenskapsstöd för både offer och förövare, särskilt de unga inblandade. Till exempel pågår olika program i Kahnawake, ett Mohawkreservat i Kanada, och vid Pine Ridge Indian Reservation i Oglala Lakota Nation, i South Dakota.

Kritik

Återställande rättvisa har kritiserats för att urholka de lagliga rättigheterna och rättsmedel för både offer och lagöverträdare; för bagatellisering av brottslighet, särskilt våld mot kvinnor; för att ha misslyckats med att verkligen "återställa" offer och förövare; för att leda till vaksamhet; och för att ha misslyckats med att resultera i vad som traditionellt har ansetts vara "rättvisa" i Nordamerika.

Den mest citerade kritiken mot processer för reparativ rättvisa uppstår dock från skepsis mot en ursäkt till offret som ett sätt att hantera allvarliga brottsliga frågor. Det finns ibland uppfattningen att det helt enkelt kan vara ett sätt att "komma undan med mord."

Det finns gränser för vad reparativ rättvisa kan åstadkomma. Ett stort exempel är fallet med våldsbrott. Detta är ett område där fakta och känslor kan bli komplicerade mycket snabbt, beroende på omständigheterna. I fallet med personliga möten, även om de övervakas noga, finns det en möjlighet att kommunikationen kommer att bryta ihop och orsaka ytterligare känslomässiga eller mentala trauman för offret. Dåligt utbildade eller oerfarna handledare kan göra att medling mellan offer och förövare eller familjegruppskonferenser misslyckas. Dålig facilitering kan alltså leda till att parter missbrukar varandra.

Vid ett våldsbrott där offret och förövaren kände varandra – som i fall av övergrepp i hemmet – kan brottsoffren frukta ytterligare kontakt med gärningsmannen. I fall av upprepat våld kan försök att bevara en giftig relation mellan offer och förövare vara farligare än potentiellt hjälpsamma.

Återställande rättvisa kritiseras också för att anta att gärningsmannen är ångerfull och villig att gottgöra sig – vilket inte alltid är sant. Även om gärningsmannen verkligen är ångerfull finns det ingen garanti för att offret är öppet för en ursäkt. Istället kan offret eller offren ifrågasätta gärningsmannen på ett sätt som blir kontraproduktivt.

I fall av mindre brott, såsom egendomsbrott, kan försök till reparativ rättvisa ibland leda till att en brottsling får ett lindrigare straff eller helt undviker ett brottsregister. Huruvida detta är "rättvisa" eller inte kan variera från fall till fall.

Slutligen kritiseras reparativ rättvisa för att behandla varje person som en moraliskt ansvarig individ när så inte alltid är fallet. Vissa människor är helt enkelt inte moraliskt ansvariga, ångerfulla eller kapabla att känna (eller villiga att känna) empati, och den återställande processen kan misslyckas med att förklara det.

Källor

  • Zehr, Howard. "Ändra linser: ett nytt fokus för brott och rättvisa." Herald Press, 30 juni 2003, ISBN-10: ‎ 0836135121.
  • Umbreit, Mark, PhD. "Restorative Justice Dialogue: En viktig guide för forskning och praktik." Springer Publishing Company, 22 juni 2010, ISBN-10: ‎0826122582.
  • Johnstone, Gerry. "Handbok om återställande rättvisa." Willan (23 februari 2011), ISBN-10: 1843921502.
  • Sherman, Lawrence W. & Strang Heather. "Restorative Justice: The Evidence." University of Pennsylvania, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
  • Shank, Gregory; Paul Takagi (2004). “Kritik av återställande rättvisa.” Social rättvisa, vol. 31, nr 3 (97).

Utvald video

instagram story viewer