Vad är Public Choice Theory?

Public choice-teori är tillämpningen av ekonomi för studier av statsvetenskap och statligt beslutsfattande. Som en unik gren av ekonomi utvecklades den från studiet av beskattning och offentliga utgifter. Public choice-teorin utmanar teorin om allmänintresse, den mer traditionellt etablerade teorin som håller fast vid beslutsfattandet i demokratiska regeringar motiveras av ”egoistisk välvilja” från förtroendevalda eller statligt anställdas sida. I enklare termer förutsätter teorin om allmänintresse att valda och utsedda tjänstemän motiveras mer av egenintresse än av en moralisk önskan att maximera samhällets välfärd.

Public choice-teorin tar de principer som används av ekonomer för att analysera människors handlingar i kommersiell marknadsplats och tillämpar dem på statliga tjänstemäns handlingar i kollektiv grupp beslutsfattande. Ekonomer som studerar beteenden på den privata marknaden antar att människor motiveras främst av egenintresse. Medan de flesta människor baserar åtminstone en del av sina handlingar på sin oro för andra, är det dominerande motivet i människors agerande på marknaden en oro för sina egna intressen. Public choice-ekonomer arbetar på samma antagande – att även om människor på den politiska arenan har några oro för andra, deras främsta motiv, oavsett om de är väljare, politiker, lobbyister eller byråkrater, är egenintresse.

Historia och utveckling

Redan 1651 engelsk filosof Thomas Hobbes lade grunden för vad som skulle utvecklas till public choice-teori när han hävdade att motiveringen för en politisk skyldigheten är att eftersom människor är naturligt egenintresserade, men ändå rationella, kommer de att välja att underkasta sig en auktoritet hos en suverän regering att kunna leva i ett stabilt civilt samhälle, vilket är mer sannolikt att de kan uppfylla sina intressen.

Den inflytelserika tyska 1700-talsfilosofen Immanuel Kant skrev att för att någon handling ska ha moraliskt värde måste den utföras av pliktkänsla. Enligt Kant, handlingar som utförs av egenintresse – självisk välvilja – helt enkelt för att de gör individer som tar dem "mår bra" om sig själva, utesluter möjligheten att dessa handlingar har några moraliskt värde.

I hans skrifter från 1851 om politisk ekonomi, amerikansk statsman och politisk teoretiker John C. Calhoun förutsåg "public choice revolutionen" inom modern ekonomi och statsvetenskap. Calhouns tidiga tal och skrifter argumenterade för en expansiv nationell regering. Hans senare verk, framför allt A Disquisition on Government, argumenterade för en stark version av staternas rättigheter, annullering, och secession. I uppsatsen hävdar Calhoun att en numerisk politisk majoritet i varje regering så småningom kommer att påtvinga en form av despotism över en minoritet om inte på något sätt är utformad för att säkra samarbetet mellan alla samhällsklasser och intressen och på liknande sätt att medfödd korruption skulle minska värdet av regeringen i en demokrati.

I slutet av 1890-talet fungerade den svenske ekonomen Knut Wicksells verk som en tidig föregångare till modern public choice-teori. Wicksell såg regeringen som ett politiskt utbyte, en motprestation eller "något för något" avtal som skulle användas för att formulera politik som syftar till att uppnå största möjliga nytta för folket när man kopplar intäkter från beskattning med offentliga utgifter.

I början av 1900-talet såg ekonomiska analytiker regeringens mål som ett att maximera en sorts välfärd funktion för samhället, i motsats till målen för helt egenintresserade ekonomiska aktörer, som t.ex företag. Detta synsätt skapade dock en motsägelse, eftersom det är möjligt att vara egenintresserad på vissa områden samtidigt som man är altruistisk på andra. Däremot modellerade teorin om tidiga offentliga val regeringen som bestod av tjänstemän som, förutom att sträva efter allmänintresset, kunde agera för att gynna sig själva.

1951, den amerikanske ekonomen Kenneth J. Arrow påverkade formuleringen av teorin om offentliga val när han lade fram sitt "sociala val teori”, som överväger om ett samhälle kan ordnas på ett sätt som speglar individen preferenser. Arrow drog slutsatsen att i icke-diktatoriska miljöer kunde det inte finnas något förutsägbart resultat eller preferensordning för att fördela utgifterna för statliga medel över hela samhället.

Genom att blanda inslag av välfärdsekonomi och teori om offentliga val, är teorin om sociala val en teoretisk ram för analys av kombinerade individuella åsikter, preferenser, intressen eller behov för att nå kollektiva beslut om social välfärd frågor. Medan teorin om offentliga val handlar om att individer gör val baserat på sina preferenser Teorin om sociala val handlar om hur man översätter individers preferenser till preferenser hos en grupp. Ett exempel är ett kollektivt eller tvåpartibeslut som stiftar en lag eller en uppsättning lagar som föreskrivs av USA: s konstitution. Ett annat exempel är röstning, där individuella preferenser framför kandidater samlas in för att välja en person som bäst representerar väljarnas preferenser.

I sin bok från 1957 Economic Theory of Democracy, amerikansk ekonom och expert på offentlig politik och offentlig förvaltning Anthony Downs, fastställt att en av de främsta grunderna för teorin om offentliga val är bristen på incitament för väljarna att övervaka regeringen effektivt. Enligt Downs är den typiske väljaren till stor del okunnig om politiska frågor, och denna okunskap är rationell. Även om resultatet av ett val kan vara mycket viktigt är det sällan en individs röst som avgör valet. Eftersom enskilda väljare är medvetna om att de praktiskt taget inte har någon chans att avgöra valutgången ser de inget värde i att lägga tid på att följa frågorna.

Moderna teorier om offentligt val, tillsammans med modern valteori, har daterats till den skotske ekonomen Duncan Blacks verk. Ibland kallad "the founding father of public choice", beskrev Black ett program för enande mot en mer allmän "teori om Ekonomiska och politiska val" baserat på vanliga formella metoder och utvecklade underliggande koncept för vad som skulle bli medianväljare teori.

I deras bok från 1962, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, skriver ekonomerna James M. Buchanan och Gordon Tullock skrev vad som anses vara ett av landmärkena inom teorin om offentliga val och konstitutionell ekonomi. Ramverket som utvecklats av Buchanan och Tullock skiljer beslut i två kategorier: konstitutionella beslut och politiska beslut. Konstitutionella beslut är de som fastställer långvariga regler som sällan förändrar och formar själva den politiska strukturen. Politiska beslut kan vara relativt övergående och äga rum inom och styrs av den strukturen.

Offentligt val och politik

I de flesta fall blandas politik och public choice-teori inte bra. Till exempel används allmänhetens val ofta för att förklara hur politiskt beslutsfattande leder till resultat som strider mot allmänhetens preferenser. Till exempel många särskilt intresses och öronmärka utgiftsprojekt finansieras av kongressen varje år trots att det inte är den övergripande väljarnas önskan. Sådan tillgodoseende av de offentliga valens ekonomier kan gynna politikerna ekonomiskt genom att öppna dörren till betydande framtida inkomster som lobbyister. Öronmärkningsprojektet kan vara av intresse för politikerns lokala valkrets, öka distriktets röster eller kampanjbidrag. Eftersom de spenderar allmänhetens pengar betalar politikerna liten eller ingen kostnad i utbyte för dessa förmåner.

Känd för sitt arbete i ämnet, den amerikanske ekonomen James M. Buchanan har definierat teorin om offentliga val som "politik utan romantik." Enligt Buchanans definition, public choice-teorin skingrar den ganska önskvärda antagandet som de flesta deltagare i politiken arbetar för att främja de allmännytta— allt som gynnar och delas naturligt av alla medlemmar i samhället, jämfört med sådant som gynnar individers eller samhällssektorers privata bästa. I den konventionella synen på "allmänt intresse" framställs valda och utsedda regeringstjänstemän som välvilliga "offentliga tjänstemän" som troget utför "folkets vilja". När det gäller allmänhetens affärer antas väljare, politiker och beslutsfattare vara kapabla att höja sig över sina egenintressen. Över två århundradens erfarenhet har dock visat att dessa antaganden från välvilligt motiverade politiker sällan stämmer i praktiken.

Ekonomer förnekar inte att människor bryr sig om sin familj, sina vänner och sin gemenskap. Men det offentliga valet, liksom den ekonomiska modellen för rationellt beteende som det bygger på, förutsätter att människor vägleds främst av deras egenintressen och, ännu viktigare, att motivationen för människor i den politiska processen är nej annorlunda. De är alla människor trots allt. Som sådan "röstar väljarna sina plånböcker", stödjer kandidater och valåtgärder de tror kommer att göra dem personligen bättre; byråkrater strävar efter att avancera sina karriärer, och politiker söker omval eller omval till ämbetet. Offentligt val överför med andra ord helt enkelt den "rationella aktörs"-modellen för ekonomisk teori till politikens område. Utvecklad 2003 av den amerikanske statsvetaren Paul K. MacDonald, den rationella aktörsmodellen antar att den primära beslutsfattaren – politikern – är en rationell person, gör ett optimalt val baserat på beräknade förväntade fördelar och vägleds av konsekvent personlig värden.

Val

Genom att studera kollektivt beslutsfattande av kommittéer, härledde Duncan Black vad som sedan dess kallats median-voter theorem. Medianväljarteoremet är en proposition som avser rankad röstning, ett valsystem som växer i popularitet som gör det möjligt för väljare att rösta på flera kandidater, i den ordning de föredrar. Även känt som "Hotellings lag", säger medianväljarteoremet att om väljarna är fullt informerade om frågorna kommer politikerna att dras till position upptagen av centristiska, snarare än vänster- eller högerväljare, eller mer allmänt mot den position som gynnas av elektorerna systemet.

Eftersom extrema plattformar tenderar att förlora mot centristiska plattformar, kandidater och partier i ett tvåpartisystem kommer att flytta till centrum, och som ett resultat kommer deras plattformar och kampanjlöften endast att skilja sig något. Något senare ersattes medianväljarteoremet av det probabilistiska röstteoremet där kandidaterna är osäkra av vilka väljarnas preferenser kommer att vara i alla eller de flesta frågor, den situation som gäller för de flesta moderna regeringar val.

Lagstiftning

Omröstningsinitiativ och andra former av direkt demokrati bortsett från, de flesta politiska beslut fattas inte av medborgarna, utan av de politiker som valts för att representera dem i lagstiftande församlingar som den amerikanska kongressen. Eftersom valkretsarna för dessa representanter är typiskt geografiskt fördelade, har valda lagstiftande tjänstemän starka incitament att stödja program och policyer som ger fördelar för väljare i sina hemdistrikt eller delstater, oavsett hur oansvariga dessa program och policyer kan vara från en nationell perspektiv.

Byråkrati

Genom att tillämpa ekonomins logik på de ofta ologiska problemen med att distribuera offentliga medel och tjänster, ifrågasätter teorin om offentliga val dominansen av byråkrati och kritiserar dess hierarkiska administration.

På grund av ekonomin för specialisering och arbetsfördelning, delegerar lagstiftare ansvaret för att genomföra sina politiska initiativ till olika statliga departement och myndigheter bemannade av karriärbyråkrater, som säkrar sina positioner genom utnämning snarare än val. Lanserad av ekonomen William Niskanen, antog litteratur om byråkrati i tidig publik val att dessa statliga myndigheter skulle använda informationen och expertis de skaffat sig i att administrera specifika lagstiftningsprogram för att få ut den största möjliga budgeten från relativt oinformerade valda lagstiftare. Budgetmaximering antogs vara byråernas mål eftersom mer byråfinansiering leder till bredare administrativ handlingsfrihet, fler möjligheter till befordran och större prestige för byråns byråkrater.

På senare tid har emellertid experter på offentliga val antagit en modell för byråkrati med "kongressens dominans". I denna modell är statliga myndigheter och deras byråkrater inte fria att driva sina egna agendor. Istället speglar byråns policypreferenser de som nyckelmedlemmarna har kongresskommittéer som övervakar särskilda områden inom offentlig politik, såsom jordbruk, kost och bostäder. Dessa tillsynskommittéer begränsar byråkratisk handlingsfrihet genom att utöva sina befogenheter för att bekräfta politiska utnämningar på högsta nivå till högre byråpositioner, slutföra årliga byråer budgetförfrågningaroch hålla offentliga utfrågningar.

Så, är det möjligt att öka och förbättra effektiviteten i den statliga byråkratin? Niskanen menar att för att höja den offentliga byråkratins prestanda måste botemedlet i allt större utsträckning finnas i privata marknader där strukturen och incitamentsystemet finns specifikt för att tillhandahålla offentliga tjänster. Som ett resultat, föreslår Niskanen, måste byråkratins monopol minskas genom att utforska privatiseringen – användningen av privata källor för att tillhandahålla offentliga tjänster.

Lärdomen av det offentliga valet

En viktig slutsats av teorin om offentliga val är att att bara välja olika personer till offentliga ämbeten sällan kommer att ge stora förändringar i regeringens politiska resultat. Medan regeringens kvalitet, liksom konst, är "i betraktarens öga", väljer man vilken mångfald av väljare som uppfattar som "bättre" människor leder inte i sig till en mycket "bättre" regering under detta teori. Att anta antagandet att alla människor, vare sig de är väljare, politiker eller byråkrater, motiveras mer av egenintresse än av allmänt intresse framkallar perspektiven hos en av Amerikas grundande fäder och skapare av konstitutionen, James Madison, om problemen med demokratiskt styre. Precis som Madison, erkänner teorin om offentliga val att människor inte är änglar och fokuserar på vikten av de institutionella regler under vilka människor strävar efter sina egna mål.

"Genom att skapa en regering som ska administreras av män över män," skrev Madison i Federalist, nr. 51, den stora svårigheten ligger i detta: du måste först göra det möjligt för regeringen att kontrollera de styrda, och i nästa ställe tvinga den att kontrollera sig själv."

Källor

• Butler, Eammon. "Public Choice - En primer." Institute of Economic Affairs (1 mars 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Public Choice: En undersökning." Tidskrift för ekonomisk litteratur, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Alexander; Cowen, Tyler (1992). "The Public Choice Theory of John C. Calhoun.” Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 148, nr 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy." (The Selected Works of Gordon Tullock), Liberty Fund (11 november 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "En diskussion om regeringen." St. Augustines Press (30 september 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Downs, Anthony. "En ekonomisk teori om demokrati." Harper and Row, (1 januari 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Politisk kapitalism: Hur ekonomisk och politisk makt skapas och upprätthålls." Cambridge University Press (19 juli 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Byråkrati och offentlig ekonomi." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.