Hur tänker filosofer om skönhet?

"Skönheten i sig är bara den förnuftiga bilden av det oändliga," sade den amerikanska historikern George Bancroft (1800–1891). Skönhetens natur är en av de mest fascinerande gåtorna filosofi. Är skönhet universell? Hur vet vi det? Hur kan vi disponera oss för att omfamna det? Nästan varje stor filosof har engagerat sig i dessa frågor och deras kognater, inklusive de stora figurerna av antik grekisk filosofi Till exempel Plato och Aristoteles.

En estetisk inställning är ett tillstånd att överväga ett ämne utan annat syfte än att uppskatta det. För de flesta författare är således den estetiska inställningen meningslös: vi har ingen anledning att engagera sig i det annat än att hitta estetisk njutning.

Estetisk uppskattning kan fortsättas med hjälp av sinnen: titta på en skulptur, träd i blom eller Manhattan's skyline; lyssnar på Puccinis "La bohème;" smakar en svamp risotto; känna kallt vatten under en varm dag; och så vidare. Men sinnen kanske inte är nödvändiga för att få en estetisk inställning. Vi kan till exempel glädja oss över att föreställa oss ett vackert hus som aldrig funnits eller att upptäcka eller fånga detaljerna i en komplex teorem i algebra.

I princip kan således den estetiska inställningen relatera till alla ämnen via alla möjliga erfarenhetssätt - sinnen, fantasi, intellekt eller någon kombination av dessa.

Frågan uppstår om skönhet är universell. Anta att du håller med om att Michelangelos "David" och ett Van Gogh-självporträtt är vackra: har sådana skönheter något gemensamt? Finns det en gemensam kvalitet, skönhet, som vi upplever hos dem båda? Och är denna skönhet den samma som man upplever när man tittar på Grand Canyon från dess kant eller lyssnar på Beethovens nionde symfoni?

Om skönhet är universell, till exempel, Plato upprätthålls är det rimligt att säga att vi inte känner till det genom sinnena. Faktum är att ämnen i fråga är ganska olika och är också kända på olika sätt (blick, hörsel, observation). Om det är något gemensamt bland dessa ämnen, kan det inte vara det som är känt genom sinnena.

Men finns det verkligen något gemensamt för alla upplevelser av skönhet? Jämför skönheten i en oljemålning med att plocka blommor i ett Montana-fält under sommaren eller surfa på en gigantisk våg på Hawaii. Det verkar som att dessa fall inte har ett enda gemensamt inslag: inte ens känslorna eller de grundläggande idéerna verkar matcha. På samma sätt tycker människor runt om i världen att olika musik, visuell konst, performance och fysiska attribut är vackra. Det är på grundval av dessa överväganden som många tror att skönhet är en etikett som vi knyter till olika slags upplevelser baserade på en kombination av kulturella och personliga preferenser.

Går skönheten nödvändigtvis med nöje? Berömmer människor skönhet eftersom det ger glädje? är ett liv som ägnas åt strävan efter skönhet som man är värd att leva? Dessa är några grundläggande frågor i filosofin, i korsningen mellan etik och estetik.

Om skönheten å ena sidan verkar kopplad till estetisk njutning, söker den förstnämnda som ett sätt att uppnå det senare kan leda till egoistisk hedonism (självcentrerad nöjesökande för sin egen skull), den typiska symbolen för förfall.

Men skönhet kan också betraktas som ett värde, en av de dyraste för människor. I Roman Polanskis film Pianisten, till exempel, flyger huvudpersonen ödeläggandet av andra världskriget genom att spela en ballade av Chopin. Och fina konstverk är kuraterade, bevarade och presenterade som värdefulla i sig själva. Det är ingen tvekan om att människor värdesätter, engagerar sig i och önskar skönhet - helt enkelt för att det är vackert.

• Eco, Umberto och Alastair McEwen (red.). "Skönhetens historia." New York: Random House, 2010.
• Graham, Gordon. "Artsfilosofi: en introduktion till estetik." 3: e upplagan London: Taylor och Francis, 2005.
• Santayana, George. "Sense of Beauty." New York: Routledge, 2002.