NICE Egenskaper för hjälpverber

TREVLIG är en akronym för de fyra syntaktisk egenskaper som skiljer hjälpverb från lexikala verb i engelsk grammatik: nom delegering, jagnVersion, code, eMPHASIS. (Var och en av dessa egenskaper diskuteras nedan.) Också kallad NICE konstruktioner.

NICE-egenskaperna identifierades som sådana av lingvist Rodney Huddleston i artikeln "Vissa teoretiska problem i beskrivningen av det engelska verbet" (Lingua, 1976).

• "Hjälpmedel skiljer sig mycket påfallande från lexikala verb i deras syntaktiska beteende. För det första finns det fyra icke-kanoniska konstruktioner som finns med hjälpverb, men inte med lexikala verb. Detta illustreras av kontrasten mellan hjälpmedel ha och leksikalisk ser i [3], där [i] representerar den kanoniska strukturen i vilken båda är tillåtna, och [ii-v] de speciella konstruktionerna som är begränsade till hjälpmedel:
  [3ia] Han har sett det.
  [3ib] Han fick syn på den.
  [3iia] Han har inte sett det.
  [3iib] * Han fick syn på inte det. [Negation]
  [3iiia]
  instagram viewer
  har såg han det?
  [3iiib] * Fick syn på han det? [Inversion]
  [3iva] Han har sett det och jag ha för.
  [3ivb] * Han fick syn på det och jag fick syn på för. [Koda]
  [3va] De tror inte att han ' s sett det men han har sett det.
  [3vb] * De tror inte att han fick syn på det men han fick syn på den. [Betoning]
  "De korta etiketterna för konstruktionerna som illustreras här är 'Negation', 'Inversion', 'Code' och 'Betoning', och de första bokstäverna i dessa ger upphov till akronymen TREVLIG. Vi kommer att behöva hänvisa till dem ofta i det följande, så det kommer att vara bekvämt att kalla dem NICE-konstruktionerna. "(Rodney Huddleston och Geoffrey K. Pullum, Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge University Press, 2002
• "Trevliga egenskaper. EN mnemoteknisk för de fyra egenskaperna som skiljer hjälpverb från andra verb, enligt följande:
  1. Hjälpmedlemmar ensamma kan förnekas: Hon röker inte; Hon skulle inte röka; Hon röker inte; men inte * Hon röker inte.
  2. Auxiliaries ensam kan inverteras: Röker hon?; Röker hon?; Får hon röka?; men inte * Röker hon?
  3. Auxiliaries bara ställer ut koda, möjligheten att tillåta följande verbfras ska raderas: Kommer hon att ta jobbet?; Jag tror att hon borde, och hon kommer antagligen, men Mike tror att hon inte kan.
  4. Auxiliaries ensam kan betonas: Hon röker; Hon MÅSTE INTE röka; Hon KAN röka; Hon röker. "(R.L. Trask, Dictionary of English Grammar. Penguin, 2000)

• "För det första finns det negation. Haft bättre och kan lika gärna är uppenbarligen operatörer eftersom de bildar sina negativer genom att lägga till inte och inte på något sätt do-Stöd. Observera dock att inte läggs till i slutet av hela uttrycket och inte direkt efter verbet:
  (1a) Du skulle bättre inte äta någonting.
  (1b)? Du hade inte bättre att äta någonting.
  (1c)? Du hade inte bättre äta någonting.
  (2a) Jag kunde lika gärna inte ha gått.
  (2b) * Jag kanske inte lika bra gått.
  (2c) * Jag kanske inte lika bra gått.
  Jag har asterisked (2b) och (2c) men sätter bara ett frågetecken mot (1b) och (1c). Detta beror delvis på att det verkar som om (1c) ska höras hos vissa dialekter av engelska... och delvis för att två syntaktiskt olika typer av negation är involverade i (1) och (2). Efter Huddleston... är det tydligt att (1a) är ett exempel på clausal negation, d.v.s. hela klausulen är syntaktiskt negativ, medan (2a) är ett fall av underklasseringsnegation, dvs syntaktiskt negation påverkar endast en beståndsdel i klausulen (här inbäddad kompletterande klausul) och inte klausulen som helhet ...
  "Denna brist på passning mellan den semantiska omfattningen av negation och den syntaktiska typen av negation i fallet med haft bättre är ett drag i modaler som uttrycker begränsning i motsats till frihet. Det gäller nödvändighets- / förpliktelser verb måste, bör och borde..."(Keith Mitchell,"Haft bättre och Kan lika gärna: På marginalerna för modalitet? " Modalitet i samtida engelska, ed. av Roberta Facchinetti, Manfred Krug och Frank Palmer. Mouton de Gruyter, 2003)

• "En andra viktig egenskap hos primära verb är att de lätt genomgår inversion i frågande (fråga) konstruktioner. Det vill säga, det primära verbet flyttar sig till ämnet före ämnet. Inversion gäller båda Ja Nej frågor och wh- frågor:
  Ja Nej Fråga
  a. Är Min Hee sitter där borta?
  b. har Gilbert förstod det här?
  Wh- Fråga
  c. Var är Min Hee kommer att sitta?
  d. Vad har Gilbert förstod? [L] exiska verb kräver do-införande för att skapa en fråga: Ja Nej Fråga
  a. * Talar Keun Bae några andra språk?
  b. Har Keun Bae talar några andra språk?
  Wh- Fråga
  c. * Vad språk talar Keun Bae?
  d. Vilka språk gör Keun Bae tala? "(Martin J. Endley, Språkperspektiv på engelska grammatik. Information Ålder, 2010)

• "I konstruktioner som" står för "eller" kodar "en tidigare nämnda verbfras, upprepas det första hjälpen (och inverteras med ämnet). De ungrammatiska exemplen [markerade med asterisker] illustrerar det faktum att lexikala huvudverb inte har denna egenskap: TAG FRÅGOR
  Hon borde inte äta kimchi, borde hon?
  * Hon ska inte äta kimchi, ät hon?
  * Hon äter kimchi, äter inte hon?
  Vasen bröts av arbetarna, var det inte?
  * Arbetarna bröt vasen, trasiga inte de?
  ELLIPS
  Jag borde träffa läkaren och så borde hon.
  * Jag såg läkaren och så såg hon.
  Vem ska äta kimchi? Hon borde.
  Vem åt kimchi? * Hon åt.
  Vi åt kimchi och så var hon också.
  * Vi äter kimchi och så äter hon. Copular vara följer mönstret för hjälpmedel och inte leksikala verb. "
  (Thomas E. Payne, Förstå engelska grammatik: En språklig introduktion. Cambridge University Press, 2011)

• "E" i TREVLIG refererar till prosodiska betoning (dvs. kraften som något uttalas med), indikerat med [kursiv] i följande exempel: - Agenterna kommer boka biljetter.
  - En tjock dimma har härstammade över staden.
  - Läraren är förbereda en utomhuslektion.
  - Skuren var grips.
  - Han gjorde hålla med! Lexikala verb tillåter inte sådan betoning. Till exempel, om jag säger Jim tittade inte på tv i går kväll, skulle det inte vara möjligt för någon annan att säga Jim betraktade tv i går kväll med hård stress på verbet betraktade. Istället skulle de säga Jim gjorde titta på tv i går kväll.
  "De lexikala verben vara och ha... överensstämmer också med NICE-egenskaperna, men vi kommer inte att betrakta dem som hjälpverb. Anledningen är att de kan uppstå på egen hand i klausuler, medan hjälpmedel inte kan. "(Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar. Oxford University Press, 2011)